事实上很多时候，国外的模式直接拿到国内来并不适用，国外产品在国内不能成功并不完全是因为功夫网的存在，而是缺乏“本土化”，所谓的大天朝文化，而本土公司作出的也并非是相同的产品，而是更符合国内用户使用习惯的，更符合本土用户特点的（也许这个特点很糟糕，但是他就是符合），而这个改进本身就是一种创新，创新并不是要作出一个完全新的产品，完全新的概念。不然我们是不是可以把任何UGC类站点都归结于抄袭了web2.0这一模式了呢？
来个例子：在视频分享领域，中美两国原本处在差不多同一起跑线上，甚至中国还要更加先知先觉一点。
2004年10月，王微在为创业做准备的时候，面临两个可选的创业方向，一个是“播客”，另一个是类似“百度知道”的在线问答模式，不管哪种模式，其核心理念都是为草根搭建舞台，本质是去精英化。当年10月19日，王微注册了toodou.com这个域名。四个月后，陈士骏和好友查德注册了 youtube.com这个域名。2005年4月15日，经过半年开发的土豆网正式上线，一个月后YouTube发布测试版（YouTube 上的第一个视频上传于2005年4月23日）。
原文：
王建硕: 中国互联网不缺乏创新
中国互联网总被诟病为缺乏创新。中国的很多成功公司做的事情都可以在美国找到鼻祖。但我觉得大家是误解了中国的创业者了。
互联网的新技术1夜可以传到中国，商业模式1周就足够拷贝，但是最难拷贝的是用户的成熟度（参见：中国的互联网现状究竟相当于美国的哪一年？）。成功的企业不是技术或者模式的成功，而是迎合了用户需求而成功。如果大多数用户的需求总比美国慢上几年，我们如果做美国的创业者还没有做过的事情，在中国的用户基数上如何成功？符合用户需求的主流应用，因为中美互联网的时间差，一定是“跟随”的。
对于类似的需求，解决方案也会很类似。纵观互联网历史，各个市场大都经历了从网址站，到邮件，到门户，到娱乐，到搜索，到社交等过程。如果一个市场比另外一个市场晚了半拍，主流应用也会晚半拍。这就像小芳同学先拿到考卷，看到题目是1+1，就答了2；小明拿到考卷晚了，看到的也是1+1这道题，小明同样写了2。小明是后给出答案的，无论是自己想出来的，还是瞄了一眼小芳的，我们都说小明是抄袭的。这对小明同学不公平。